CSJ - SCP Boletin Jurisprudencial 2016-01-26

APARATO ORGANIZADO DE PODER (SP17466-2015)  Autoría mediata: concepto  Autoría mediata: demostración

CASACIÓN (AP6921-2015)  Interés para recurrir: principio de identidad temática, se desconoce si en apelación se solicitó la absolución y en casación la eliminación de un agravante o el reconocimiento de un atenuante

CASO DEL CARRUSEL DE LA CONTRATACIÓN (SP16558-2015)

CASO PALACIO DE JUSTICIA (SP17466-2015)

CONTEXTO (SP16258-2015)  Alcance probatorio: del contexto establecido en otras sentencia ejecutoriadas  Análisis: antecedentes  Concepto  Construcción: elementos que sirven de base, alcance probatorio  Finalidad

CONTRATACIÓN ADMINISTRATIVA (AP7433-2015)  Contrato de Prestación de Servicios: forma excepcional de contratación, regulación

DELITOS DE LESA HUMANIDAD (SP17466-2015)  Principio de legalidad: a través del ius cogens

El contenido de este boletín es de carácter informativo. Se recomienda revisar directamente las providencias .

Boletín Jurisprudencial Sala de Casación Penal

Bogotá, D. C., 26 de enero de 2016 n.º 12

DERECHO DE GENTES (SP17466-2015)  Reconocimiento en la legislación nacional

DESAPARICIÓN FORZADA (SP17466-2015)  Principio de legalidad: hechos ocurridos antes de su tipificación en la legislación nacional, análisis

 Reconocimiento en la legislación nacional

DESAPARICIÓN FORZADA (SP17466-2015)  Principio de legalidad: hechos ocurridos antes de su tipificación en la legislación nacional, análisis  Soporte probatorio

EXPEDIENTE (SP17466-2015)  Foliación: correcciones, no afecta la validez de las pruebas

FUERO MILITAR (SP17466-2015)  Conductas en relación con el servicio: excluidos los delitos de lesa humanidad

FUERZA PÚBLICA (SP17466-2015)  Orden ilegal: no convierte a la estructura en ilegal

IMPEDIMENTO (SP17466-2015)  Principio de taxatividad: la posición ideológica o política del juez no es causal de impedimento

INTERCEPTACIÓN DE COMUNICACIONES (SP17466-2015)  Autorización judicial: ausencia, análisis de cada caso para determinar la legalidad de las interceptaciones  Autorización judicial: ausencia, análisis de cada caso, comunicaciones a través de frecuencias comerciales no detentan una expectativa razonable de intimidad

JURISPRUDENCIA (SP16558-2015)  Corte Suprema de Justicia: facultad de modificarla, actualizarla y unificarla

LEY DE JUSTICIA Y PAZ  Audiencia de formulación y aceptación de cargos: legalización de los cargos, siempre y cuando haya habido imputación fáctica concreta e individualizada (SP16258-2015)  Beneficios: exclusión, no procede cuando la actividad ilegal no tuvo como única finalidad el tráfico de estupefacientes o el enriquecimiento ilícito (SP16258-2015)

 Beneficios: exclusión, no procede cuando la actividad ilegal no tuvo como única finalidad el tráfico de estupefacientes o el enriquecimiento ilícito (SP16258-2015)  Contexto del actuar del grupo ilegal: el contexto presentado por la Fiscalía se puede ajustar en la audiencia de formulación y aceptación de cargos (SP16258-2015)  Contexto del actuar del grupo ilegal: en la sentencia, no puede ser genérico y especulativo (SP16258-2015)  Incidente de reparación integral: aspectos probatorios, juramento estimatorio (SP16258-2015)  Medidas de aseguramiento: sustitución, requisitos, haber participado en actividades de resocialización, se tienen en cuenta las actividades desarrolladas después de la postulación, sujeto privado de la libertad antes de ser postulado (AP7220-2015)  Nulidades: principio de trascendencia, evento en que no se vulnera en la construcción de contexto (SP16258-2015)3

 Patrón de macrocriminalidad: concepto (SP16258-2015)  Patrón de macrocriminalidad: efectos (SP16258-2015)  Pena alternativa: dosificación punitiva (AP6961-2015)  Reparación integral: dependencia económica, demostración, no es a través del juramento estimatorio (SP16258-2015)  Reparación integral: indemnización de perjuicios, demostración (AP6961-2015)  Reparación integral: indemnización de perjuicios, perjuicios materiales, daño emergente, se presume en los casos de homicidio (gastos funerarios) (AP6961-2015)

 Reparación integral: indemnización de perjuicios, perjuicios materiales, daño emergente, se presume en los casos de homicidio (gastos funerarios) (AP6961-2015)  Reparación integral: indemnización de perjuicios, perjuicios morales, demostración (AP69612015)  Responsabilidad del Estado: no es compete ncia de la jurisdicción de justicia y paz decidir al respecto, es competencia de lo contencioso administrativo (SP16258-2015)  Salas de Conocimiento en Justicia y Paz: facultades, no incluye la de exhortar al Congreso de la República para tipificar una conducta (SP16258-2015)  Sentencia: diferencia con las sentencias emitidas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos contra de los Estados (SP16258-2015)  Víctimas: acreditación (AP6961-2015)  Víctimas: derechos a la verdad, justicia y reparación, de los familiares de los miembros de grupos al margen de la ley (SP16258-2015)  Víctimas: indirectas, para efectos de esta ley, no lo son los familiares de los miembros de grupos al margen de la ley (SP16258-2015)  Víctimas: no se reconoce como víctima a los padres de crianza (AP6961-2015)

MACROCRIMINALIDAD (SP16258-2015)  Análisis del contexto  Concepto

NULIDAD (SP17466-2015)  Competencia para decretarla: juez de segunda instancia

PARENTESCO (AP6961-2015)  Se demuestra a través del registro civil de nacimiento: Ley de Justicia y Paz

NULIDAD (SP17466-2015)  Competencia para decretarla: juez de segunda instancia

PARENTESCO (AP6961-2015)  Se demuestra a través del registro civil de nacimiento: Ley de Justicia y Paz

PECULADO POR APROPIACIÓN (AP7433-2015)  Elementos  A través de contratos de prestación de servicios

PENA (SP16558-2015)  Individualización: aplicación de los criterios legales  Individualización: gravedad de la conducta  Individualización: impugnabilidad4

 Individualización: interés para recurrir, Fiscalía  Individualización: interés para recurrir, Ministerio Público  Individualización: interés para recurrir, víctimas  Individualización: interpretación jurisprudencial de los criterios legales, aplicación de las pautas dadas  Individualización: motivación

PRESCRIPCIÓN (SP16269-2015)  Delitos contra la libertad, integridad y formación sexuales o incesto cometidos con menores de edad (Ley 1154 de 2007): contabilización del término  Delitos contra la libertad, integridad y formación sexuales o incesto cometidos con menores de edad (Ley 1154 de 2007): interpretación

PRINCIPIO DE IMPARCIALIDAD (SP17466-2015)  Subjetiva y objetiva: explicación

PRINCIPIO DE LEGALIDAD (SP17466-2015)  Principio de legalidad internacional: flexibilización

PRUEBA (SP17466-2015)  Validez: no se afecta por no haber sido decretada previamente a través de una providencia

 Principio de legalidad internacional: flexibilización

PRUEBA (SP17466-2015)  Validez: no se afecta por no haber sido decretada previamente a través de una providencia cuando en su formación dicho requisito no es de su esencia

REFORMATIO IN PEJUS (SP16227-2015)  Prevalece frente al principio de legalidad

RESPONSABILIDAD PENAL (SP17466-2015)  Independiente a la responsabilidad del Estado: declarado por nacionales o internacionales

SECUESTRO (AP7149-2015)  Diferencias con la captura en flagrancia  Elementos: verbos rectores

SISTEMA PENAL ACUSATORIO  Audiencia para individualización de la pena: aporte de pruebas (SP16558-2015)  Audiencia para individualización de la pena: aspectos objeto de prueba (SP16558-2015)  Audiencia para individualización de la pena: pruebas, no lo son las alegaciones de las partes (SP16558-2015)  Principio de congruencia: no necesariamente se vulnera por errores en la calificación jurídica (SP16227-2015)  Variación de la calificación jurídica: no es viable variar la calificación sin modificar la pena, principio non reformatio in pejus (SP16227-2015)5

 Violación indirecta de la ley sustancial: errores en la apreciación probatoria, pueden presentarse en la audiencia de individualización de la pena y sentencia (SP16558-2015)

TESTIMONIO (SP17466-2015)  Firma del testigo: no es requisito de validez

presentarse en la audiencia de individualización de la pena y sentencia (SP16558-2015)

TESTIMONIO (SP17466-2015)  Firma del testigo: no es requisito de validez  Señalamientos por parte del testigo: la falta de reseña fílmica o fotográfica de lo señalado no afecta la validez del testimonio  Validez: no se afecta por no haber sido decretado previamente a través de una provide ncia ya que en su formación dicho requisito no es de su esencia

Corte Suprema de Justicia de Colombia Dra. Maria Juliana Escobar Gutierrez Relatora Sala de Casación Penal