CC-C867-14

C-867-14Sentencia C-867/14(Bogotá D.C., 12 de noviembre de 2014)

DERECHOS DE VICTIMAS DE VIOLENCIA SEXUAL A NO SER SOMETIDOS A PRUEBASREPETITIVAS-Inhibición para pronunciarse de fondo sobre la constitucionalidad de la disposicióndemandada DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD-Requisitos ACCION PUBLICA DE INCONSTITUCIONALIDAD-Necesidad de un mínimo de argumentación DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD-Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Concepto de prueba/SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Noción deelemento material probatorio MATERIAL PROBATORIO EN INVESTIGACION PENAL-Solo se convierte en prueba desde que juezde conocimiento lo decreta PRUEBA ANTICIPADA EN EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Excepción valida al principio deinmediación TRANSFORMACION DEL SISTEMA INQUISITIVO AL SISTEMA PENAL ACUSATORIO-Jurisprudencia constitucional INHIBICION DE LA CORTE CONSTITUCIONAL-Ineptitud sustantiva de la demanda porincumplimiento del requisito de certeza Demanda de inconstitucionalidad contra: el numeral 5 (parcial) del artículo 13 de la Ley 1719de 2014 “Por la cual se modifican algunos artículos de las leyes 599 de 2000, 906 de 2004 y seadoptan medidas para garantizar el acceso a la justicia de las víctimas de violencia sexual, enespecial la violencia sexual con ocasión del conflicto armado, y se dictan otras disposiciones”. Referencia: Expediente D-10323.Actores: Darío Garzón Garzón Magistrado Ponente: MAURICIO GONZÁLEZ CUERVO I. ANTECEDENTES. 1. Texto normativo demandado (objeto de revisión). El ciudadano Darío Garzón Garzón, en ejercicio de la acción pública de inconstitucionalidad prevista en el artículo241-4 de la Constitución Política, instauró demanda de

CUERVO I. ANTECEDENTES. 1. Texto normativo demandado (objeto de revisión). El ciudadano Darío Garzón Garzón, en ejercicio de la acción pública de inconstitucionalidad prevista en el artículo241-4 de la Constitución Política, instauró demanda de inconstitucionalidad, contra el numeral 5 (parcial) delartículo 13 de la Ley 1719 de 2014 “Por la cual se modifican algunos artículos de las leyes 599 de 2000, 906 de2004 y se adoptan medidas para garantizar el acceso a la justicia de las víctimas de violencia sexual, en especial laviolencia sexual con ocasión del conflicto armado, y se dictan otras disposiciones”; el texto del artículomencionado, con el aparte demandado subrayado, es el siguiente: “LEY 1719 DEL 18 DE JUNIO DE 2014 "POR LA CUAL SE MODIFICAN ALGUNOS ARTÍCULOS DE LAS LEYES 599 DE 2000, 906 DE 2004 YSE ADOPTAN MEDIDAS PARA GARANTIZAR EL ACCESO A LA JUSTICIA DE LAS VÍCTIMAS DEVIOLENCIA SEXUAL, EN ESPECIAL LA VIOLENCIA SEXUAL CON OCASIÓN DEL CONFLICTOARMADO, Y SE DICTAN OTRAS DISPOSICIONES"EL CONGRESO DE COLOMBIADECRETA: ARTÍCULO 13°. Derechos y garantías para las víctimas de Violencia sexual. Las víctimas de violencia sexualsin perjuicio de los derechos, garantías y medidas establecidos en los artículos 11 y 14, y el Capítulo IV delTítulo IV de la Ley 906 de 2000; en los artículo 8°,

19, 20, 21 y 22 de la Ley 1257 de 2008; en los artículos 35,36, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 52, 53, 54, 69, 132, 135, 136, 137, 139,140,149,150,151,181,182,1183,184,186,187,188,190, 191 de la ley 1448 de 2011; en el artículo 54 de la ley1438 de 2011; en el artículo 15 de la ley 360 de 1997; en los artículos 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198 de laley 1098 de 2006 y demás disposiciones que las modifiquen o adicionen, tienen derecho a:(…) 5. El derecho a no ser confrontadas con el agresor, a no ser sometidas a pruebas repetitivas y a solicitar alas autoridades judiciales que se abstengan de ordenar la práctica de pruebas o excluyan las ya practicadas queconlleven una intromisión innecesaria o desproporcionada de su derecho a la intimidad”. 2. Demanda. El demandante solicitó se declare la inexequibilidad de la expresión “a no ser sometidas a pruebas repetitivas”contenida en el numeral 5º del artículo 13 de la Ley 1719 de 2014, por considerar que vulneran los numerales 3º y4º del artículo 250 de la Constitución Política. En caso de que la Corte no declare inexequible la disposicióndemandada, se solicita subsidiariamente, declarar su exequibilidad condicionada a que la primera y única versiónde la mujer, llene

los requisitos exigidos en el artículo 284 de la Ley 906 de 2004, es decir las condiciones de laprueba anticipada. 2.1. Cargo. Vulneración del artículo 250 numerales 3 y 4 de la Constitución. La expresión acusada viola los numerales 3 y 4 del artículo 250 de la Constitución al desconocer la estructura delsistema penal luego de la reforma del Acto Legislativo 03 de 2002, a partir de la cual el acto de investigación de laFiscalía, solo se considera prueba, luego de presentarse en juicio y someterse a los principios de publicidad,concentración, inmediación y contradicción. En este orden de ideas, la norma demandada, “está dando pasos agigantados de retroceso hacia el sistemaoriginario de la Constitución de 1991 y obviamente está desconociendo el contenido y la esencia de la reformaintroducida con el A. L. 03 de 2002, sencillamente porque el legislador está estableciendo que la entrevista o ladeclaración que la mujer víctima de violencia sexual de ante el Fiscal o ante un agente de Policía Judicial, porderecho, no debe ser repetida en juicio oral, es decir que entra, para con ella edificar la sentencia, sin haber sidosometida a un principio caro del sistema de partes, como aparentemente se ha dicho que es el de la ley 906, comoes el de la contradicción de la prueba, porque así la mujer tiene derecho a no ser sometida a pruebas repetitivas,sencillamente su declaración ante el Fiscal o su agente de Policía Judicial, es ya prueba, así no llene los requisitosconstitucionales de oralidad, publicidad, inmediación, concentración y contradicción,

y no necesita presentarse ajuicio, porque el legislador le ha creado un nuevo derecho, el de no ser sometida a pruebas repetitivas”. 3. Intervenciones. 3.1. Ministerio de Salud: inexequibilidad. La Resolución 459 de 2012, que adoptó el Modelo y Protocolo de Atención Integral en salud a víctimas de violenciasexual, establece que este tipo de violencia tiene efectos en el bienestar y la salud física, mental y social de lasvíctimas y de sus familias. También la Corte Constitucional ha reconocido esta problemática que tienecaracterísticas y consecuencias particulares cuando ocurre en el marco del conflicto armado. Así, el Auto 092 de2008, estimó que la violencia sexual en estos contextos genera una victimización especial de las mujeres que por sucondición de género se exponen a riesgos particulares y tipos de vulnerabilidad específica, y que generan a su vezdesplazamiento forzado y riesgo de explotación o esclavización, entre otros. Por su parte, en la exposición demotivos de la Ley 1719 de 2014, el Legislador señaló que el artículo 13 sistematiza el contenido de normasdispersas en el Código Penal, en la Ley 1257 de 2008, 1448 de 2011, 1438 de 2011, 360 de 1997 y 1098 de 2006,agregando algunos derechos y garantías orientadas a proteger la identidad y el bienestar de las víctimas durante larecepción de la denuncia y en el proceso de investigación judicial, atendiendo a las necesidades especiales de lasmujeres, los niños y adolescentes. La finalidad de la disposición acusada es evitar que las víctimas de delitossexuales

sean sometidas de forma repetitiva a la realización de diferentes tipos de exámenes para obtener evidenciasque sirvan a la investigación y de este modo, busca impedir la victimización institucional. Sin embargo, la normaresulta contraria a la Constitución por incurrir en una imprecisión jurídica, dado que se emplea la palabra “prueba”en lugar de utilizar otras expresiones como “exámenes diagnósticos, toma de muestras” encaminados a obtenermaterial probatorio y evidencia física. En efecto, en el sistema penal acusatorio, la prueba solo se constituye cuandose presenta y practica en la etapa del juicio oral y no en la etapa de investigación. Mantener la expresión acusada enel ordenamiento jurídico, desfiguraría el sistema acusatorio y desconocería por consiguiente los derechos al debidoproceso y los principios constitucionales de oralidad, publicidad, concentración, inmediación y contradicciónpropios del juicio oral ya que esto supondría sentenciar al implicado desde la etapa de investigación. 3.2. Ministerio del Interior: inhibición, en su defecto exequibilidad. La demanda no reúne los requisitos de pertinencia, claridad y certeza que se exige para las acciones deinconstitucionalidad. Además el actor dirigió su acusación contra una proposición jurídica incompleta. Sin embargo,aún en la hipótesis en la cual la Corte entrara a examinar el fondo del asunto, se advierte que, considerando lasituación de las mujeres víctimas de violencia sexual en el marco del conflicto armado, el Legislador consagró unanorma para protegerlas en cumplimiento de lo dispuesto en las normas nacionales e internacionales de derechoshumanos.

las pruebas físicas que se obtengan. 3.4. Ministerio de Defensa: inhibición, en su defecto exequibilidad. La demanda fundamenta su pretensión en una lectura de la norma acusada que no se corresponde con su contenidosino con una apreciación subjetiva de la misma. Adicionalmente, pretender que la Corte declare la exequibilidadcondicionada de la disposición obligaría a que esta se pronunciara sobre un asunto que compete al Legislador por locual esta Corporación debería declararse inhibida. 3.5. Unidad para la Atención y la Reparación Integral a las Víctimas: inhibición, en su defecto exequibilidad. La demanda carece de los requisitos de especificidad, pertinencia y suficiencia por lo cual la Corte debería declararsu ineptitud. Ahora bien, es importante anotar que la norma acusada modifica y adopta medidas que buscangarantizar el acceso a la justicia de víctimas de violencia sexual en el contexto del conflicto armado por lo cual nopuede interpretar bajo los parámetros de la justicia ordinaria sino a la luz de la justicia transicional. En el marco dela sentencia T-025 de 2004, el auto de seguimiento 092 de 2008 señaló que, entre los riesgos a los que se vensometidas las mujeres en los contextos de conflicto armado, se encuentran la violencia, el abuso y la explotaciónsexual. En efecto, es en estos contextos donde la desigualdad de género se pone de manifiesto y se expresa endelitos que son cometidos contra las mujeres por su condición. Así, la disposición acusada, lejos de violar laConstitución, adoptó medidas afirmativas de acuerdo con el artículo 13

Superior y de los tratados y conveniosinternacionales ratificados por Colombia que hacen parte del Bloque de Constitucionalidad. En todo caso, ladisposición demandada promueve el respeto de la dignidad humana y no desconoce el principio de contradicción delas pruebas por cuanto el mismo artículo 9 consagra que la víctima estará acompañada por un representante legalquien será el encargado de presentar las pruebas y controvertir las presentadas por lo cual no hay necesidad de queel funcionario judicial exponga la víctima a un contacto directo con su agresor. 3.6. Defensoría del Pueblo: inhibición, en su defecto exequibilidad. La demanda carece de claridad y certeza puesto que la argumentación no tiene un hilo conductor que permita allector comprender los cargos y porque el demandante sustenta su posición en una interpretación subjetiva de ladisposición acusada. Tampoco cumple la sentencia con los requisitos de pertinencia y suficiencia considerando queel actor no presenta un problema de naturaleza constitucional y sus planteamientos no tienen en cuenta lasobligaciones adquiridas por Colombia, que hacen parte del Bloque de Constitucionalidad, para garantizar losderechos de las mujeres víctimas de violencia sexual. No obstante lo anterior, si la Corte entrara a examinar el fondodel asunto, la decisión debería ser declarar exequible el apartado acusado. La violencia sexual es una manifestaciónde la opresión masculina basada en el control de la sexualidad y del cuerpo de las mujeres, los niños y niñas, porparte de los hombres, que supone un desconocimiento de la dignidad humana de las víctimas. A partir de los años90, la violencia sexual se empieza

a entender como un arma de guerra, como lo reconoció el Tribunal Especial parala antigua Yugoslavia. Desde entonces, las reglas de procedimiento y prueba de este y otros Tribunales ad hocsupuso el empleo restrictivo de la prueba en los casos de violencia sexual e implicó que no se exigieracorroboración de la declaración rendida por la víctima. Lo anterior sirvió de base para la incorporación en elEstatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, de disposiciones para la judicialización de la violencia sexualcomo un crimen constitutivo de genocidio, crimen de lesa humanidad y crimen de guerra. En este marco, el numeral5 de la regla 63 del Estatuto establece que no se requerirá corroboración de la prueba para demostrar ninguno de loscrímenes de la competencia de la Corte, en particular los de violencia sexual. Para la protección y reparación de lasvíctimas de estos crímenes, los instrumentos internacionales prevén medidas especiales como la recolección detestimonios con presencia de un psicólogo o familiar e interrogatorios que eviten el hostigamiento y la intimidación,todo con el fin de reducir las posibilidades de revictimización. Estos principios también han sido aplicados en elmarco de casos resueltos por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en las que se puso de presente laimportancia de implementar buenas prácticas procesales para facilitar el acceso a la justicia de las mujeres víctimasde violencia sexual. Las directrices internacionales en esta materia, han sido incluidas en el ordenamiento nacionalmediante leyes como la 1448 de 2011, la 1257 de 2008 y ahora por la Ley 1719 de 2014. En este orden de ideas, seha incorporado un enfoque de derechos humanos y un enfoque diferencial que reconoce que las principales víctimasde estos delitos son las mujeres y los niños, lo cual implica la adopción de medidas afirmativas a su favor, evitandola revictimización y promoviendo su acceso a la justicia. Así las cosas, la disposición

3.3. Ministerio de Justicia: inhibición, en su defecto exequibilidad.La demanda carece de aptitud porque el demandante otorga a la norma un contenido y un alcance que no tiene. Enefecto, el apartado que se acusa

no prohíbe la práctica de pruebas sino que se propone aplicar un principio rector enmateria probatoria de la etapa de instrucción y juzgamiento para evitar la doble victimización de las personas quesufren actos de violencia sexual. Esta norma nació en la ponencia para segundo debate del proyecto en plenaria dela Cámara de Representantes y se conservó hasta el texto definitivo sancionado y publicado en la Ley 1719 de 2014.La justificación para introducir la mencionada disposición en la ley de referencia fue la de no someter a las víctimasa su agresor, todo lo cual encuentra sustento en la jurisprudencia constitucional, específicamente en la sentencia T-458 de 2007. Los instrumentos nacionales e internacionales de derechos humanos establecen los derechos que leasisten a las víctimas de violencia sexual –crimen de lesa humanidad-, en contextos de conflicto armado y prevéndisposiciones para evitar la segunda victimización, de modo que, en estos casos, le corresponde al Estado el deberde evitar a estas víctimas narrar ante las autoridades lo ocurrido porque esto puede exponerlas a revivir laexperiencia sufrida razón por la cual, considerando lo anterior, es conveniente seguir pautas adicionales para laconstrucción de la verdad judicial en los casos de violencia sexual, que por sus particularidades, serán diferentes alas de procesos ajenos al conflicto armado o en donde se tutelan otro tipo de bienes jurídicos. Las pautas deflexibilización de la configuración probatoria de estos delitos, se encuentran consagradas en muchos instrumentosnacionales, como la Ley 1448 de 2011, la Ley 1268 de 2008 y la Ley 1719 de 2014 y también se encuentrancontempladas

en disposiciones internacionales y en los manuales de procedimiento y prueba de la Corte PernalInternacional y del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia. En dichos tribunales internacionales se hanedificado dos supuestos en relación con el procedimiento y la prueba para judicializar los casos de violencia sexualen el marco del conflicto armado: (1) la falta de consentimiento por parte de la víctima; (2) la importancia de ladeclaración rendida por la misma y la procura de evitar su repetición. Igualmente, la Corte Interamericana deDerechos Humanos, ha señalado que en este tipo de casos, la declaración de la víctima debe ser registrada de formaque se evite o se limite la necesidad de su repetición. Lo anterior responde también al hecho de que, usualmente, eneste tipo de agresiones solo se encuentran presentes la víctima y el victimario por lo cual no se puede esperar laexistencia de pruebas adicionales gráficas o documentales. A nivel internacional se ha establecido que debe darsecredibilidad a la declaración de la víctima de modo que incluso la falta de precisión en torno a las fechas, lavariación sobre la narración de los hechos o la posterior negación de la ocurrencia de los mismos, no demeritan lacredibilidad del testimonio inicialmente rendido. Así las cosas, la Corte Interamericana ha determinado que eslegítimo el uso de la prueba circunstancial, los indicios y las presunciones para fundamentar una sentencia siempreque de los mismos puedan derivarse conclusiones sobre los hechos ocurridos. Por estas razones, se consideranecesario que la prueba indiciaria sea ponderada en conjunto con otras pruebas que se pueden denominar “pruebasde refuerzo” para suplir las debilidades de las pruebas físicas que se obtengan. 3.4. Ministerio de Defensa: inhibición, en su defecto exequibilidad. La demanda fundamenta su pretensión en una lectura de la norma acusada que no se corresponde con su contenidosino con una apreciación subjetiva de la misma.

de derechos humanos y un enfoque diferencial que reconoce que las principales víctimasde estos delitos son las mujeres y los niños, lo cual implica la adopción de medidas afirmativas a su favor, evitandola revictimización y promoviendo su acceso a la justicia. Así las cosas, la disposición acusada lejos de contravenir laConstitución, satisface los deberes internacional adquiridos por el Estado Colombiano en relación con las víctimasde violencia sexual en el contexto del conflicto armado. Tampoco es posible afirmar que la declaración quemenciona la norma acusada constituya una prueba de referencia, de acuerdo con la definición que establece elartículo 274 de la Ley 906 de 2004. La finalidad de la norma que se demanda es la de ofrecer un recurso legalefectivo de protección de los derechos de las víctimas, para que reciban un trato respetuoso y garantista de suintimidad durante todo el proceso judicial buscando evitar de esta manera una segunda victimización. 3.7. Departamento para la Prosperidad Social: exequibilidad. La violencia sexual en el marco del conflicto armado es un delito que afecta la dignidad humana y se constituye enun acto de guerra en el que el cuerpo de las víctimas es empleado para dominar, amenazar y generar terror en lapoblación. Por este motivo, la Ley 1719 de 2014 ha previsto una serie de mecanismos que permiten a las víctimasser tratadas con dignidad, privacidad y respeto en cualquier etapa del proceso judicial. Lo anterior encuentrasustento en la jurisprudencia constitucional, en particular en las sentencias T-554 de 2003, T-453 de 2005, T-458 de2007, T-078 de 2010 y

en lo señalado en el Auto 092 de 2008. Ahora bien, es importante aclarar que la Ley 906 de2004 se refiere de manera indistinta a la prueba, el elemento material probatorio y a la evidencia física, no obstantese trate de conceptos diferentes. En efecto, la prueba es aquella que se practica en el juicio oral y se somete acontradicción para llevar al juez al convencimiento más allá de toda duda razonable sobre la realización dedeterminado tipo penal y sobre la persona que lo cometió; por otra parte, el elemento probatorio es la evidenciarecabada por el investigador y con vocación de convertirse en prueba; finalmente, la evidencia física es solo unelemento que se acopia al interior del trámite investigativo y que sirve para desechar o corroborar las hipótesis delinvestigador en el marco del programa metodológico inicial. De este modo, no es posible, como lo considera eldemandante, que la declaración que rinde la víctima ante la autoridad judicial en la etapa de investigaciónconstituya inmediatamente una prueba porque para que adquiera tal aptitud debe cumplirse con el principio deinmediación de la prueba que establece la Ley 906 de 2004. 3.8. Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses: inexequibilidad. El hecho de que el Legislador haya previsto mecanismos para evitar la revictimización de las personas que hayansufrido violencia sexual en el marco del conflicto armado, no debe llevar a desconocer otros derechosfundamentales reconocidos en la Constitución. El sistema de justicia ha buscado mitigar en lo posible los efectosnegativos que durante el proceso pueden llegar a experimentar las víctimas, y por ello se ha creado un grupointerinstitucional dedicado únicamente a la investigación de los delitos sexuales, denominado Grupo Élite de DelitosSexuales o GEDES, unidad especializada de la Fiscalía General de la Nación que fue creada en el 2008, seencuentra integrada por hospitales, clínicas y personal médico en el proceso investigativo y aplica

únicamente a la investigación de los delitos sexuales, denominado Grupo Élite de DelitosSexuales o GEDES, unidad especializada de la Fiscalía General de la Nación que fue creada en el 2008, seencuentra integrada por hospitales, clínicas y personal médico en el proceso investigativo y aplica técnicas deentrevista avanzada evitando la doble victimización. Ahora bien, en el cumplimiento de su misión, los funcionariosdel Instituto de Medicina Legal prestan servicios médico legales que en el caso de los delitos sexuales,contextualizan el hecho ocurrido mediante un procedimiento que no se considera entrevista y que por ende no puedeentenderse como una prueba repetitiva. En todo caso, el hecho de que de acuerdo con la disposición acusada lasvíctimas no puedan ser enfrentadas con su supuesto agresor, no puede ir en detrimento de los derechos de esteúltimo en particular del principio de presunción de inocencia, el derecho a la defensa y contradicción. Además, seadvierte que en “muchos de los casos en que se denuncia la existencia de una agresión sexual, puede estar movidapor otras causas, tales como retaliación, problemas pasionales etc. Y al considerar las entrevistas como pruebassin necesidad de ser rectificada en el respectivo juicio, se estaría contraviniendo gravemente la presunción deinocencia y lo peor, en caso de no existir elementos materiales probatorios respecto a la autoría de la comisión deldelito se estaría profiriendo sentencia condenatoria simplemente con una prueba de referencia, decisión a todasluces contraria al modelo garantista de Estado, así como a los tratados internacionales”. Así las cosas, esindispensable que la entrevista sea ratificada por parte de la víctima

adulta del delito sexual para que pueda serconsiderada como prueba dentro de la investigación penal para garantizar los derechos y garantías tanto de lavíctima como los del presunto agresor. 3.9. Womens Link Worldwide: exequible. De la exposición de motivos de la norma acusada, se desprende que esta fue incluida para evitar prácticasrevictimizantes en el proceso judicial y limitar tratos discriminatorios por parte de los funcionarios, en particular enla etapa de práctica de pruebas. De este modo, la disposición demandada ha considerado alternativas probatorias a larepetición de la prueba. Se aporta al expediente un artículo para consideración de la Corte en materia probatoria dedelitos sexuales y se advierte que el peritaje de género es una alternativa válida para apoyar probatoriamente losprocesos judiciales sobre violencia sexual evitando la repetición de la prueba testimonial de la víctima garantizandoel respeto de sus derechos fundamentales en el marco del proceso judicial. 3.10. Sisma Mujer: inhibición, en su defecto exequibilidad. La norma acusada no viola la Constitución sino que, por el contrario, brinda una protección especial a la mujer y alas víctimas sobrevivientes de la violencia sexual, considerando los efectos que las pruebas repetitivas generan parala estabilidad emocional de las personas que han sido víctimas de dicho delito. En este orden de ideas, la demandade la referencia carece de certeza y pertinencia porque se sustenta sobre una apreciación personal del demandante yque tiene como referencia, no la Constitución sino normas legales de menor rango como la Ley 906 de 2004. Almargen de lo anterior, es importante tener en cuenta que el Estado colombiano ha suscrito

numerosas convencionesque lo obligan a promover y respetar los derechos de las mujeres, incluyendo el deber de debida diligencia paraprevenir, investigar, juzgar, sancionar y reparar a las mujeres víctimas. En este orden de ideas, la promulgación de laLey 1719 de 2014, implementa los mecanismos para garantizar los derechos de mujeres sobrevivientes de laviolencia sexual dentro o fuera del contexto del conflicto armado, de acuerdo con los instrumentos internacionalesde derechos humanos, promoviendo su acceso a la justicia, evitando prácticas revictimizantes y ofreciendoherramientas para el restablecimiento de sus derechos. En particular, el derecho de las mujeres a no ser sometidas apruebas repetitivas, es un mecanismo de protección reforzada que permite la superación de patrones dediscriminación que aún presentes en los procesos judiciales, promoviendo la denuncia de los actos de violenciasexual. En todo caso, el tema de las “pruebas repetitivas” no es nuevo en la legislación nacional, sino que esempleado usualmente en los procesos penales encontrando su fundamento en el artículo 359 de la Ley 906 de 2004,examinado y declarado exequible por la Corte en sentencia C-209 de 2007. Cabe destacar que el no sometimiento apruebas repetitivas, no hace referencia únicamente a la declaración de la víctima, sino a las demás pruebas(testimoniales, periciales, documentales, inspecciones judiciales y demás contempladas en el Código deProcedimiento Penal) que se encuentren encaminadas a aclarar un hecho que ya se ha verificado o que sedemostrará con otro medio de prueba. La importancia de proteger

el derecho de las víctimas de violencia sexual ano ser sometidas a pruebas repetitivas encuentra su sustento en el artículo 12 de la Constitución mediante el cual seprohíben actos de tortura. En este sentido, la norma debe ser aplicada no solo en la etapa de juzgamiento de la Ley906 de 2004, sino también en la etapa de investigación (indagación preliminar e investigación formalizada) para queestas pruebas no sean repetidas innecesariamente por los fiscales y miembros de la Policía Judicial.

3.11. Intervención del señor Darío Garzón Garzón[1]: inexequibilidad, en su defecto exequibilidadcondicionada. La norma acusada debe ser declarada inconstitucional o exequible condicionada puesto que si desde el comienzo, laentrevista o declaración de la víctima se consideran como pruebas de referencia porque no son practicadas en juicioy no se someten al principio de contradicción, lo más conveniente es que para su práctica se sigan los requisitos dela prueba anticipada. 4. Concepto del Procurador: inhibición, en su defecto exequibilidad. La supuesta violación de la Constitución por parte de la norma acusada, se fundamenta en una erróneainterpretación que el demandante hace de la misma, esto es, que la denuncia penal constituye prueba. Además, estaapreciación equivocada, hace que el demandante formule una acusación que carece de certeza porque parte de unainformación que no ha sido suministrada por el Legislador y que no se desprende de la norma acusada. En todocaso, aún si la Corte entrara a examinar el fondo del asunto, se advierte que la norma acusada es constitucional entanto la sola declaración de la mujer que ha sido víctima de violencia sexual a una Fiscal o a la Policía Judicial, noconstituye prueba en el proceso penal, de modo que no se está omitiendo el deber de asegurar los elementosprobatorios en garantía de la cadena de custodia, ni se están desconociendo los principios de publicidad, oralidad,inmediación, contradicción y concentración de la prueba cuando se concede valor probatorio a la declaraciónextrajudicial de la víctima. La expresión demandada garantiza el derecho de acceso a la justicia

de las víctimas deviolencia sexual. Se aclara que la norma acusada no solo protege a las mujeres víctimas sino también a las niñas,niños y adolescentes. Declarar inexequible la disposición demandada, significaría entonces una vulneración a losderechos de todas las víctimas de violencia sexual en el marco del conflicto armado. II. CONSIDERACIONES. 1. Competencia. La presente demanda de inconstitucionalidad fue formulada por un ciudadano colombiano, contra una disposiciónvigente contenida en la Ley 1719 de 2014. Por lo tanto, la Corte Constitucional es competente para pronunciarsesobre la misma de conformidad con lo dispuesto en el artículo 241 numeral 4º de la Constitución. 2. Análisis del cargo de la demanda. 2.1. El ciudadano que presenta la demanda acusa la expresión “a no ser sometidas a pruebas repetitivas” contenidaen el numeral 5 del artículo 13 de la Ley 1719 de 2014, de desconocer los numerales 3 y 4 del artículo 250 de laConstitución. 2.2. Las razones que motivan la acusación, se sustentan en la idea de que el nuevo sistema acusatorio implementadoen Colombia con el Acto Legislativo 03 de 2002, supuso modificaciones en el proceso penal y en mat